| 發布日期：2018-09-27 08:56:40 來源： 分享到： |
——絲綢行業需要期貨、中遠期市場嗎？
一位行業專家，大約在兩個多月前向筆者提出了以上問題。
這個看似簡單的問題，回答起來卻不是那么容易。一個行業是否需要對沖風險的場所，其在市場經濟相對成熟的國家它是比較容易解答的，但在經濟跨越式發展的中國其就難以回答。
“市場因素”、“商品條件”統稱為建立風險對沖場所的兩大基礎條件。但中國還得在此基礎之上增加一個“政策因素”。如果前兩條屬于客觀條件的話，那后一條屬于主觀條件。顯然主觀條件比客觀條件更加難以把握。
風險對沖場所主要有兩種類型：一是期貨市場；二是中遠期市場。
在中國，期貨市場歸國務院審批，證監會實施日常監管；中遠期市場歸省級政府審批，地方金融辦實施日常監管。由于歷史的原因，中國的中遠期市場與期貨市場幾乎同時誕生。據悉，嘉興中國繭絲綢交易市場是最早的中遠期市場之一，它誕生的時間是1993年。
回到主題，絲綢行業是否需要期貨、中遠期市場？以下我們就相關條件展開分析。
一、關于“基礎市場因素”
基礎市場因素體現的是基礎條件決定商品交易。
眾所周知，無論是期貨還是中遠期，它們共同的基礎市場就是現貨市場。也就是，現貨市場的成熟度就決定著期貨、中遠期市場的需求度。
不可否認，絲綢的原料生絲，其與其它眾多的中國大宗商品一樣，它的基礎市場是不成熟的。衡量基礎市場是否成熟就用一個最簡單的指標——遠期合約。遠期合約是買賣雙方通過契約形式將商品價格、數量、規格、交期、付款方式等固定下來的一種商品銷售形式。多則成熟，反之就不成熟。顯然遠期合約是相對于即期合約而存在的。現實告訴我們，絲綢行業的遠期合約非常的少，僅局限在部分出口公司和很少的企業里。
為什么遠期合約是中高端交易的基礎？
因為無論是期貨，還是中遠期交易，它們交易的標的物都是遠期合約。只不過現貨遠期合約是非標準化的，而期貨和中遠期是標準化的。
“基礎市場因素”中還包含行業的市場化程度，絲綢在這方面比較好，所有商品價格均是市場在調節。
我們關注的是，在“基礎市場因素”不好的情況下，其是否意味著中國就不應該建立期貨和中遠期市場？
若按正常的邏輯是這樣的。因為沒有套期保值需求就意味著實體經濟參與交易的前提不成立。如果實體經濟都不參與其中，這個市場一定會是投機過度的市場。
上世紀九十年代初期，中國期貨市場剛剛誕生之時，蘇州商品交易所在交割環節的創新經驗，以及之后的廣西糖網、無錫不銹鋼和武漢光谷等建立起的與現貨接軌的做法，他們都很好地解決了在基礎市場不成熟條件下如何發展中國的期貨與中遠期交易。其經驗非常值得在各行業進行推廣。因為以上所有的與現貨接軌的做法，它們采取的均是不回避現貨月主盤交易，其與當下主流市場所采取的方式形成了鮮明地對比。
二、關于“商品條件”
一個行業現貨市場是否成熟，其與一定的商品條件息息相關。商品條件是“商品價格波動性”、“商品標準化程度”、“商品儲藏性”和“商品大宗性”因素的集合。
關于“價格波動性”。生絲的價格波動非常的好，其主要原因是生絲的原料蠶繭它一方面屬于季節性的農副產品；另一方面它的飼養環節還存在諸多的不確定性。歷史上的很多年份，以及從去年到今年所發生的大幅的價格波動等，其都能充分證明這點。價格波動性是建立期貨、中遠期市場非常重要的前提條件。
關于“商品標準化”。傳統上，生絲的標準化程度不是太好，其主要源于蠶繭生產的過度分散。因為，不同地域的蠶繭質量其差異比較的大。但是，隨著蠶繭生產越來越向廣西集中，這一情況正在或者已經發生著變化，其使得生絲標準化程度得以大大地提高。
關于“儲藏性”。毋庸置疑，生絲的儲藏性還是非常好的。
關于“大宗性”。不可否認，生絲的大宗性并不是太好，它的市值總額也不過200多億元，其在大宗商品大家族中算是比較小的。但近些年來，大宗性已有一定程度的改進：一是，絲綢需求的增長會帶動原料產量的增加，只是需求端因素要完全反應到供應端上來，其存在一個時滯；二是，絲綢的價值已有很大程度的提高。比如：去年生絲已接近60萬元一噸。美國期貨市場也有一些大宗性不是太好的品種，但交易卻非常活躍，其說明大宗性缺陷是可以通過相關措施加以改進的。
綜上所述，價格波動性、商品標準化、商品儲藏性已經不錯，唯有商品大宗性尚存在一些問題。對于所存在的不足，相信平臺管理者會有智慧加以解決的。
三、關于“政策因素”
2011年和2012年，國務院分別頒發了對交易場所整頓的國發（38）號和（39）號文。時至今日，這兩個文件仍然對中遠期平臺的發展產生了深遠的影響。
兩個文件的核心是禁止集中交易、標準化交易和實行T+5結算等。顯然，這些限制是要讓中遠期市場回歸到傳統的現貨市場中去。這相當于，以前一直用慣windows的，一下子要他們回到dows中去。
關于國家為什么要出臺這樣的政策？筆者思考了很長時間，也許有幾方面：
第一、他們是拿美國模式來套中國。首先，歷史上美國的遠期市場的確不是標準化交易，但其是集中交易，也是T+0結算；其次，現行美國商品市場是單級和兩級市場的結合體。在美國部分成熟的行業，期貨市場已經完全取代現貨市場。
第二，他們沒有真正認識到中遠期市場在商品跨越式發展中國的作用。
第三，出于監管的需要。因為中國中遠期市場數量繁多，日常監管又不歸證監會。他們認為，用嚴格限制交易和結算的方式，可以達到有效監管的目的。
美國歷史上的遠期市場其存活期非常的短暫。CBOT誕生于1848年，直到1865年才使用標準化交易。在這之前，他們都是使用非標準化交易。
商品交易的發展軌跡即是：即期交易取代以物易物交易，遠期交易取代即期交易，期貨交易取代遠期交易。因為，商品交易的每一次升級都大大受到客觀需求的推動，更受到相關條件的約束。這些條件是市場條件、商品條件和服務條件的集合。所以，美國期貨市場發展是漸進式的，其制度變遷是誘致性的。
與美國相比，中國的商品交易制度是跨越式的，其制度變遷是強制性的。
中、美之間的基礎市場完全不同，其決定在商品交易領域他們不能使用同一的發展模式。
那中國應該采用什么樣的商品交易發展之路呢？
顯然應該建立三級市場體系。最基礎的是現貨市場，中間層次的是中遠期市場，最高的是期貨市場。因為基礎市場不成熟，中間層次市場才有它存在的價值。中國中遠期市場的作用，已被政策制定者遠遠地低估了。
從發達國家的金融監管經驗看，分級監管既不能有效發揮監管的作用，其漏洞也很多。改變它的唯一方法即是實行全國統一監管，這是一切金融屬性交易必要的監管方式。
通過以上分析，其已基本得出結論，即：絲綢行業的確需要一個健全的風險對沖場所。這個場所是在三級市場體系框架下的。
也許以上分析尚不能解決大家對交易市場作用的認識，因為很多人，他們容易將歷史上的大起大落與交易市場的投機行為發生直接聯系。受篇幅所限，筆者只能通過之后的文章來對相關問題展開分析與解答。
綜上所述，與所有的大宗商品行業一樣，絲綢發展離不開商品交易的支持，尤其是中高端商品交易的支持。因為，一個價格波動頻繁的行業，其有效降低風險的唯一辦法是建立好一個健全的對沖風險體系，也就是期貨、中遠期市場。為此，筆者呼吁，行業協會和政府相關部門對上述述求給予足夠的重視。否則，不穩定的市場會嚴重干擾中國絲綢的發展。
以上分析與建議僅供參考！
